Googles “Projektugle”

denne artikel er del 2 af “Googles svar på en “post-sandhed” verden.”Den undersøger, hvordan teknologigiganten kæmper tilbage mod falske nyheder og navigerer deres vej i en verden, hvor viden er magt.

hvis før forudsigelser blev kategoriseret som nyttige eller uhensigtsmæssige, kan brugerne nu rapportere dem som “hadefulde; seksuelt eksplicitte; voldelige eller omfatter farlig og skadelig aktivitet eller andre” med kommentarfunktioner.
dette betyder ikke, at Google straks trækker markeret “foreslået resultat”. Men de sagde det med nok volumen, de kunne prioritere en anmeldelse.
sandsynligvis vil de kun trække de mest strenge tilfælde af alternative fakta. Men der er stadig det store, teoretiske spørgsmål om censur. Hvis Google trækker nogle oplysninger, fordi det anses for stødende, hvilke moralske grunde forhindrer dem i at censurere andre søgeresultater?

Feedback til “Featured Snippets” i Projekt ugle

Google blev involveret i en anden medieskandale sent sidste år. Det fremhævede uddrag, der blev brugt til Google Assistant, gav et frygteligt stødende svar på, om kvinder var onde. Projektet inkluderer forbedring af disse uddrag.
ligesom med auto-complete, i stedet for en feedbackformular, der blot indikerer hjælpsomhed, vil de forbedrede formularer lade Google vide, om det var skadeligt, stødende osv.

autoritativt indhold

en anden måde, hvorpå Google bekæmper falske nyheder, er ved at promovere autoritativt indhold gennem Project ugle. Men Google forklarede ikke, hvordan dens algoritme bestemmer et sted, der er mere autoritativt end andre. Uden tvivl går mange faktorer ind i denne proces, hvilket er, hvad Google siger uden at afsløre detaljerne.
den nye York Times er bestemt en mere autoritativ kilde end en underlig onkels blog, der bor i Oregon skoven. Men hvad nu hvis jeg leder efter information om, hvordan jeg kan leve dag til dag fra nettet i skoven? Problemet med falske nyhedssider, der dukker op mere udbredt end rigtige nyhedssider, er fordi folk søger efter ting for at validere deres verdensbillede.

det er sandt, at det meste af processen stadig er indhyllet i mysterium. Vi ved ikke, hvordan ændringerne vil påvirke, hvordan vi søger online.
men det er klart, at dette spørgsmål har brug for vores fulde opmærksomhed. Hvis vi ikke vil narre igen af det, vi vælger at tro.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.