「大統領のために走っている人は、「危険」の出場者ではなく、自由世界のリーダーになろうとしている」と、ブッシュの通信ディレクター、カレン・ヒューズは、彼女の上司の防衛の中で語った。 十分に公正。 “私は、ほとんどのアメリカ人の99.9パーセントとおそらくほとんどの候補者がチェチェンの大統領が誰であるかに答えることができなかったことを推測することに挑戦するだろう”と彼女は言った。 十分に本当。 しかし、自由世界の次のリーダーになるために走っている誰かが知っているべきではありませんか? そうでない場合、有権者はその人の学習曲線を評価する権利を持っていませんか? 私はそのクリップを見ている間、私はブッシュのための絶対的な同情を感じて思い出すけれども、はいと主張するでしょう。 (私はまた、学校でポップクイズを爆撃し、おそらくアンディ*ヒラークイズでガチョウの卵を出ているだろう。)一方、ブッシュが正解を逃していた場合、私は感銘を受けていたでしょう。

ウィリアム-サファイア、彼は愛情を込めて彼自身のエラーを求める読者をゴッチャと呼んだ! 2007年までに”gotcha”は”ホットな形容詞になっていた”ことを発見した。”共和党は不平を言った、民主党は不平を言った。 ラニー-デイヴィスは”Scandal:How’Gotcha’Politics Is Destroying America”と題した本を出版した。”(サフィアはそれが少し多くだと思った。)

客観的に、”良い”問題の質問は、単に丸暗記応答を暗唱するのではなく、即興または既存の知識体に描画する候補者の能力をテストすることができます。 サラ-ペイリンは、2008年の大統領選挙の間に、Cbsのケイティ-クーリックがアラスカ州知事ペイリンにインタビューしたときに、Cbsのケイティ-クーリックが行っていたと信じていた”ゴッチャの瞬間”について不平を言っている。 ジョン-マケインは、ABCのチャーリー-ギブソンの手で耐えた同様の血液浴と同様に、そのインタビューで彼のランニング仲間は”素晴らしい仕事をした”と述べた。 「問題のない質問に行きたいのであれば、それは大丈夫です」とMcCainはそのキャンペーンの終わり近くに言いました。 “人々をからかって、彼らに質問をするのは簡単です。”これらの概念を結合することにより、マケインは、彼らが同じことであることを示唆していた:困難な、おそらく驚くべき質問をすることは、候補者を軽視し、からかっているのと同じであること。

インタビューのハイポイント—またはローポイント—は、CouricがPalinにどの新聞や雑誌を読んでいるか尋ねたときに発生しました。 これは、ペイリンが好奇心をそそる答えを出したときにのみ、”ゴッチャ”の質問になりました。 それはそのキャンペーンの最も明らかなインタビューだったかもしれない。

泣いている”ゴッチャ”は今、泣いているオオカミのようになっています。 この用語は、過度の使用によってcheapenedされています。 候補者やキャンペーンにとって、特定の質問が気を散らすか、関連性がないと不平を言うことは一つのことです。 しかし、それはちょうど何かをラベル付けすることによって、結論する別のことです”ゴッチャ”質問を提起する人は、アメリカの人々は、単に気にしない問 どうやってアメリカ人が気にしないことを知っているのですか? 候補者が知っていて、そう言っているからです。

今日の候補者は、メディアと政治家の間の力のダイナミックが彼らの好意にシフトしている環境で動作します。 歓迎されない照会の”gotcha”を単に呼び、それとされることはそんなに容易になった。 キャンペーンは、もはや通信するために、ニュースメディアに大きく依存していません。 彼らは今、自分のウェブサイトやつぶやきをファッションし、独自の補助ノイズマシン(スーパー PACs)から利益を得ることができます。 メディアがより党派的になったので、候補者は彼らの店を選んで選ぶことができ、敵対的であると他の人を却下しながら、いくつかが友好的であると期待することができます。 または、彼らはそれらのすべてを却下することができます。 (4月29日のPoliticoの見出し:「Harry Reid:ジャーナリズムは存在しません。”)

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。