“대통령에 출마하는 사람은’퍼디’참가자가 아닌 자유 세계의 지도자가 되려고 노력하고있다”고 부시의 커뮤니케이션 디렉터 인 카렌 휴즈는 그녀의 상사의 변호에서 말했다. 충분히. “나는 대부분의 미국인과 아마도 대부분의 후보자의 99.9%가 체첸 대통령이 누구인지 대답 할 수 없다고 추측 할 것”이라고 그녀는 말했다. 충분히 사실. 그러나 자유 세계의 다음 지도자가되기 위해 달리는 사람이 알아야 할 것이 아닌가? 그렇지 않다면 유권자들은 그 사람의 학습 곡선을 평가할 권리가 없습니까? 나는 그 클립을 보면서 부시 대통령에 대한 절대적인 동정심을 느끼는 것을 기억하지만 나는 그렇다고 주장 할 것이다. (나는 또한 학교에서 팝 퀴즈를 폭격 아마 앤디 힐러 퀴즈에 거위 알을 올 것이다.)다른 한편으로,부시 대통령은 정답을 감았 더라면,나는 감동했을 것이다.

다정하게 자신의 오류를 찾는 독자를 잡았다 호출 윌리엄 사파이어을! 갱은 2007 년,”잡았다”는 것을 발견”뜨거운 형용사가되고.”공화당은 불평했고 민주당은 불평했다. 라니 데이비스는 책”스캔들:어떻게’잡았다’정치가 미국을 파괴하고있다.”(사피어는 조금 많은 생각했다.객관적으로,”좋은”잡았다 질문은 즉석에서 또는 오히려 단지 기계적 응답을 낭송하는 것보다 지식의 기존 몸에 그릴 수있는 후보자의 능력을 테스트 할 수 있습니다. 사라 페일 린은”잡았다 순간”에 대해 불평했다 그녀는 케이티 쿠릭,다음 쿠릭은 2008 년 대통령 캠페인 기간 동안 페일 린,알래스카 주지사를 인터뷰 할 때 가고 있다고 믿었다. 존 매케인은 그의 러닝 메이트가 그 인터뷰에서”훌륭한 일을 했다”고 말했고,비슷한 혈액 목욕에서 그녀는 알파벳’에스 찰리 깁슨. 매케인은 캠페인이 끝날 무렵에”괜찮 았던 질문을 갖고 싶다면 괜찮습니다.”라고 말했다. “그것은 사람들의 재미를 만들어 그들에게 질문을 잡았다 쉽게.”이러한 개념을 결합함으로써,매케인은 그들이 똑같은 것이라고 제안했다:어렵고 아마도 놀라운 질문을하는 것은 후보자를 얕보고 조롱하는 것과 동일하다.

인터뷰의 높은 점 또는 낮은 점은 쿠릭이 페일 린에게 어떤 신문과 잡지를 읽었는지 물었을 때 발생했습니다. 이 페일 린 호기심 대답을 생산 경우에만”잡았다”질문이되었다:그녀는 그들 모두를 읽습니다. 이 캠페인에서 가장 눈에 띄는 인터뷰 였을 것입니다.

우는”잡았다”는 이제 우는 늑대처럼되었습니다. 이 용어는 남용에 의해 싸게되었습니다. 후보자 또는 캠페인이 특정 질문이 산만하거나 관련이 없다고 불평하는 것은 한 가지입니다. 그러나 결론을 내리는 것은 또 다른 일입니다.”잡았다”라는 라벨을 붙임으로써 질문을 제기하는 사람은 미국 사람들이 단순히 신경 쓰지 않는 문제에 몰두하고 있습니다. 미국 사람들이 신경 쓰지 않는다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 후보자가 알고 있기 때문에 그렇게 말했다.

오늘날의 후보들은 언론과 정치인 사이의 권력 동력이 그들의 호의에서 이동 한 환경에서 작동합니다. 그것은 단순히 환영받지 못하는 문의에”잡았다”를 호출하고 그것으로 할 너무 쉽게되고있다. 캠페인은 더 이상 의사 소통을 위해 뉴스 미디어에 크게 의존하지 않습니다. 그들은 이제 자신의 웹 사이트와 트윗을 만들고 자신의 보조 소음 기계(슈퍼 팩)의 혜택을 누릴 수 있습니다. 미디어가 더 당파적이 된만큼,후보자들은 그들의 콘센트를 선택하고 선택할 수 있으며,다른 사람들을 적대적인 것으로 해산시키면서 우호적 인 것으로 기대할 수 있습니다. 또는 그들은 그들 모두를 기각 할 수 있습니다. (4 월 29 일 티코 헤드 라인:”해리 리드:저널리즘은 존재하지 않습니다.”)

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.