”personen som kör för president försöker vara ledare för den fria världen, inte en” Jeopardy ” – tävlande, säger Karen Hughes, Bushs kommunikationsdirektör, i sin chefs försvar. Rättvist nog. ”Jag skulle våga gissa att 99,9 procent av de flesta amerikaner och förmodligen de flesta kandidater inte kunde svara vem som är president i Tjetjenien,” sade hon. Sant nog. Men borde inte någon springa för att bli nästa ledare för den fria världen veta? Och om inte, har inte väljarna rätt att bedöma den personens inlärningskurva? Jag skulle argumentera ja, även om jag minns att jag kände absolut sympati för Bush medan jag tittade på det klippet. (Jag bombade också popquizzer i skolan och skulle förmodligen ha kommit upp gåsägg i Andy Hiller quiz.) Å andra sidan, om Bush hade rullat bort de rätta svaren, skulle jag ha blivit imponerad.

William Safire, som kärleksfullt kallade sina egna felsökande läsare Gotcha! Gang, fann att 2007, ”gotcha” blev ” ett hett adjektiv.”Republikaner klagade, Demokrater klagade. Lanny Davis med titeln En bok ”skandal: hur ”Gotcha” politik förstör Amerika.”(Safire tyckte att det var lite mycket.)

objektivt kan en ”bra” gotcha-fråga testa en kandidats förmåga att improvisera eller dra nytta av en befintlig kunskap snarare än att bara recitera ett rote-svar. Sarah Palin har klagat över ”gotcha-ögonblicket” som hon trodde att Katie Couric, då av CBS, gick för när Couric intervjuade Palin, Alaskas guvernör, under presidentkampanjen 2008. John McCain sa att hans löpande kompis ”gjorde ett bra jobb” i den intervjun, liksom i ett liknande blodbad som hon uthärde i händerna på ABC: S Charlie Gibson. ”Om du vill gå med gotcha-frågorna är det bra, Det är bra,” sa McCain nära slutet av den kampanjen. ”Det är lätt att göra narr av människor och fråga dem gotcha frågor.”Genom att koppla ihop dessa begrepp föreslog McCain att de är samma sak: att ställa svåra, kanske överraskande frågor är detsamma som att förringa och göra narr av en kandidat.

intervjuens höjdpunkt — eller lågpunkt-inträffade när Couric frågade Palin vilka tidningar och tidskrifter hon läste. Detta blev en” gotcha ” – fråga först när Palin producerade ett nyfiken svar: hon läser dem alla. Det kan ha varit den mest avslöjande intervjun av den kampanjen.

gråt ”gotcha” har nu blivit som gråtande varg. Termen har blivit billigare av överanvändning. Det är en sak för en kandidat eller kampanj att klaga på att vissa frågor antingen är distraherande eller inte relevanta. Men det är en annan sak att dra slutsatsen, bara genom att märka något ”gotcha”, att personen som tar upp frågan är upptagen med en fråga som det amerikanska folket helt enkelt inte bryr sig om. Hur vet vi att det amerikanska folket inte bryr sig? Eftersom kandidaten vet och har sagt det.

dagens kandidater verkar i en miljö där maktdynamiken mellan media och politiker har skiftat till deras fördel. Det har blivit så mycket lättare att helt enkelt kalla ”gotcha” på en ovälkommen förfrågan och bli klar med det. Kampanjer är inte längre lika beroende av nyhetsmedia för att kommunicera. De kan nu Mode sina egna webbplatser och tweets och dra nytta av sina egna extra buller maskiner (super PACs). I så mycket som media har blivit mer partisan, kandidater kan välja och välja sina försäljningsställen, förvänta sig att vissa är vänliga medan de avvisar andra som fientliga. Eller så kan de avfärda dem alla. (En April 29 rubrik i Politico: ”Harry Reid: journalistik existerar inte.”)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.